男性型脱毛症における多血小板血漿の使用とミノキシジル®、フィナステリド®、および成人幹細胞ベースの治療 との比較に関する系統的レビュー
上記の文献をある程度まとめて，自分のコメントもわかるように記載していきます。■と■の間に意見を記載している場合が多いです。■
もくじ
まとめ
過去 10 年間で、男性型脱毛症 (AGA) における多血小板血漿 (PRP) の有効性を評価する論文の数は飛躍的に増加しています。
プロトコルは、多血小板血漿による脱毛症治療に関する研究を特定するために、PubMed、MEDLINE、Embase、PreMEDLINE、Ebase、CINAHL、PsycINFO、Clinicaltrials.gov、Scopus データベース、および Cochrane データベースの多段階検索が実行されました。特定された 163 件の論文のうち、AGA の 123 件の論文が選択され適切な研究にしぼられ12 件の臨床試験のみの分析になりました。
研究の17％は軽いAGAでより大きな改善を報告し、8％は重度のAGAでも改善を示した。
PRPはAGAの治療に効果的ではないと報告したのは研究のわずか17％。■しかも効果がないと判断した研究ではＰＲＰの使用回数が少なかった可能性が高いです■
ミノキシジルやフィナステリドと比較して、脱毛症を治療するための安全で効果的な代替処置と見なすことができる可能性が高いと判断されました。
はじめに
男性型脱毛症（AGA）における自己多血小板血漿（PRP）の有効性を評価する論文の数は、過去10年間（2009～2019年）に飛躍的に増加しました。
- 院長・まとめ ■
PRPの内容はキット，作成方法でまちまちで簡単には比較はできません。 普通の方，特に日本での使用で知っていた方が良いのでまとめなおします。
AGAは、成長期の減少を伴う毛包の小型化を特徴とし、休止期毛包（HF）と休止期の割合が増加し、微細な毛髪が生成されます。さらに、小型化した毛包の周囲、バルジ領域にリンパ球と肥満細胞が確認されています。
■AGAについて細かく記載がありますが、一般的な事なのでこのサイトでは省く事にしました■
PubMed で 163 件の論文が特定され適正な研究12件に絞られています。
PRP の調製を目的とした方法、キット、手順はいくつかあり違いは、遠心分離の時間や使用されるg力または回転数 (毎分回転数 -RPM-)、血小板の量、などによって異なります。実際に日本で使用する場合は厚労省の認可が必要です。 当院で使用している京セラのキット以外はすべて外国製のものです。
結果、PRP のどの方法、キット、手順が優れているか、どのキットが適切であるかを選択することは非常に難しいです。
AGA 患者に対する自己 PRP の有効性は明らかである事が多数報告されています。
自己再生療法はPRP以外にもあります。
最近では、最小限の操作ルールに従って頭皮の微小断片（2 mm）を機械的に剥離してゆっくりと遠心分離することで得られた、自己微小移植片の有効性が示され、有望な結果が得られています。 ■院長コメント：有効なのは明らかです。ただし，どれくらい持続効果があるのか？ は現在まだ不明です。 さらに反復する場合に前回皮下組織を採取した部位以外からの採取になるのか？ その点も現在では情報不足です。院長の木藤は有効性に関しては確信していますが，今後の状況をみて対応を考えるつもりです。 ●現在のところはPRP（多血小板血漿）の治療である程度効果が経験的に確認できてるのと「反復する事」に関しては制限がほとんどない・・・という事が重要だと考えています。■
今回の体系的な文献レビューでは、AGA に対する PRP 治療のみに焦点を当てた自己再生療法の有効性が評価され、ほとんどの論文で PRP が 発毛に効果的であるという結論が出されました。
方法
2.1. 機関のガイドライン
この研究はイタリアで行われています。法令により、厳重に管理された中で研究がおこなわれている・・・と記載されています。
- 得られるべき血小板の量（1×106µL ± 20％）；
- 除外基準（血小板障害、血小板減少症、抗凝固療法、骨髄形成不全、補償されていない糖尿病、敗血症、がん）；
- PRPの使用方法（局所または浸潤のみ）；
- 抽出する血液量（各患者につき55cc以内）；■これは国で違うようです。 日本はもう少し多い場合もあります。■
2.2. 検索の戦略
PubMed、MEDLINE、Embase、PreMEDLINE、Ebase、CINAHL、PsycINFO、Clinicaltrials.gov、Scopus、およびコクランのデータベースを対象とした多段階検索が行われ、「platelet-rich plasma hair loss」をキーワードに使用して163件の記事、「platelet-rich plasma androgenetic alopecia」をキーワードに使用して155件の記事が特定されました。さらに適切な研究１２件に限定されます。
2.2.1. 研究評価
本系統的レビューの目的は、AGAにおけるPRPの局所注射を、あらゆる対照群と比較して評価することでした。
包含基準および除外基準は以下の通りです：P-患者（包含基準-年齢18〜76歳、ノーウッド・ハミルトン分類スケールによってコントロールされたI〜V段階のAGAまたは男性型脱毛症（MPHL）を示す男性、およびルートウィッグ分類スケールによってコントロールされたI〜III段階のAGAまたは女性型脱毛症（FPHL）の女性;
除外基準としては: 他のタイプの脱毛症、円形脱毛症、瘢痕性脱毛症、苔癬平形状脱毛症、血小板障害のある患者、血小板減少症、抗凝固療法、過去1年間にAGAを対象とした薬理学的治療（フィナステリド®、類似薬、および/または抗アンドロゲン）の使用、骨髄形成不全、補償されていない糖尿病、敗血症、がん、VI段階以上のMPHL、III段階以上のFPHL、過去1年間にAGA用の局所薬（ミノキシジル®、プロスタグランジン類似体、レチノイド、またはコルチコステロイド）の使用）としています。
細かい内容で記載されていますが，詳細は省きます。
ランダム化比較試験のメタアナリシスで一番高いレベルの研究と位置付けられています。（オックスフォード証拠に基づく医学センター（OCEBM）による2009年3月のEBM 1aレベル研究と見なされています）（https://www.cebm.net/2009/06/oxford-centre-evidence-based-medicine-levels-evidence-march-2009/）。
■研究のレベルとして一番レベルの高い報告となります■
2.2.2. 研究選定
最終的にAGAに焦点を当てた123の記事が特定され、選定されました。
2.2.3. データ抽出
データは1人の調査者（PG）によって独立して収集され、別の調査者（SG）によってのみ確認されています。
2人の調査者（PGとSG）によって、無作為化試験のバイアス評価ツールであるコクラン共同計画のリスクオブバイアスアセスメントツールを使用して独立して評価された。■原文はものすごく詳しく記載されてますが、基本的にしっかり研究対象を選別し、人の好み、その他のバイアス（偏り・かたより）がないこと、実はこれが一番重要な基礎事項です、を主張しています■
2.2.4. アウトカム指標
主要アウトカムは髪の密度（HD）、1平方cmあたりの髪の数、および髪の数（HC）、0.65平方cmあたりの髪の数でした。
副次アウトカムは、髪の太さ（HT）の増加、髪の再成長（HRG）、および髪の交差サイズ（HCS）のパーセンテージ増加です。
| HD | Hair density |
| HC | Hair count |
| HT | Hair thickness |
2.3.1. A-PRPおよびAA-PRPデバイスによる髪の再生
7種類の異なるデバイスが明確に識別され分析されました。
商標名でアルファベット順に並べられた使用されたデバイスは次のとおりです:
Angel®（アースレックス社、フロリダ州ナポリ）、
Cascade®（骨格移植財団、ニュージャージー州エジソン）、
Selphyl®（ファクターメディカル社、ペンシルベニア州ラングホーン）、
C-Punt®（バイオメドデバイス社、イタリア、MO）、
i-Stem®準備システム（i-Stem、バイオステムズ社、韓国ソウル）、
MAG-18®（DTS MG社、韓国ソウル）、
MyCells®（カイライトテクノロジーズ社、イスラエルホロン）、
Regenlab®（スイス、モンスールローザンヌ、エンブドロンb2）。 などです
2.3.2. PRPと成長因子の評価
A-PRPおよびAA-PRPは、プレートレット活性化後に放出される少なくとも6つの主要なGFを含んでいます。これには基礎線維芽細胞成長因子（b-FGF）、
表皮成長因子（EGF）、
変換成長因子-β（TGF-β）、
インスリン様成長因子-1（IGF-1）、
PDGF、および
VEGFが含まれます。
- 白血球の少ないPRP（LP-PRP）または純粋なプレートレットリッチプラズマ（P-PRP）。活性化後の白血球がなく、低密度フィブリンネットワークを持つPRP；
- 白血球PRP（L-PRP）。活性化後の白血球と低密度フィブリンネットワークを持つPRP（最も一般的）；
■の大きく二つの分類以外にもいくつかあるようです。■
2.3.3. プロトコル：手動対機械的および制御されたA-PRPおよびAA-PRPの髪の注射
12の臨床試験から抽出された7つの研究（58%）で、頭皮はいくつかの領域に分けられ（半頭プラセボ対照研究）、目標となる制御された領域が特定されました。
Gentileらによって特定されたすべての記事において、A-PRPおよびAA-PRPの注射は手動でより頻繁に（75%; 9/12）行われ、機械的および制御された注射は（17%; 2/12）で行われました。また、1つの記事（8%）でのみPRPを頭皮にマッサージする方法が実施されました。
現在、手を使って完全に経験的な方法でPRPを頭皮に浸透させることは受け入れられていません。
この方法では、均一で正確な浸透を実行することができません。
美容整形外科医または皮膚科医による手作業でのPRP注射は、メソセラピー銃による機械的および制御された浸透と競うことができません。
この銃は、PRPが各cm2に配達される量（0.2 mL）、深さ（5 mm）、針の傾斜をスケジュールするソフトウェアを備えています。■一般的には５ｍｍの深さのメソガンは日本では一般的ではないと思います■
Gentileらは、Ultim Gun®（Anti-Aging Medical Systems、フランス、モントロダ）を使用し、10-mLのルーアロックシリンジと30ゲージの針を装備して、AGAに影響を受ける領域に対して0.2 mL/cm2の間質浸透を3回のセッションで30日間隔で行いました。
実施されたセッションの回数に関しては、様々なプロトコルが提案されています。
Rodriguesら【29】はPRPの皮下注射を4回報告しました。Hausauerら【30】は、中程度のAGA患者40名を対象にした前向きランダム化単盲試験で、皮下PRP注射に基づく2つの異なるプロトコルを記述しました：プロトコル1では、3ヶ月ごとの3回のセッションに続いて3ヶ月後にブースターを行い、プロトコル2では3ヶ月ごとにセッションを行いました。6ヶ月後、両方のプロトコルで髪の本数が統計的に有意に増加しました（p<0.001）。これらの改善は、プロトコル1を受けた患者でより迅速かつ大きかったです（平均パーセンテージ変化：プロトコル1、29.6 ± 13.6 対 プロトコル2、7.2 ± 10.4; p<0.001）。
Schiavoneらは2回の注射を3ヶ月間隔で行いました。Jhaら【32】は、3ヶ月間3週間隔でマイクロニードリングを使用して自己PRP注射を行いました。Tawfikらは、AGAに影響を受けた女性を対象に、最大で4回のPRPセッションを週に1回行いました。Maparらは、1ヶ月の間隔で2回のPRP注射を行いました。
Gentileら【1,2,3,4,9】は、各患者に対して30日間隔で3回の治療を行い、非常に興味深い結果を報告しました。3回の治療サイクルの終了時に、患者は平均HCが0.65 cm2あたり33.6本増加し、全体的なHDがcm2あたり45.9本増加しました（p<0.001）。■３回以上のPRPの効果がすごい，という事は患者様からの報告から明らかです■
結果
3.1 文献スキャンを実施した結果：髪の密度と本数の改善に関するPRP研究
2014年に公表されたいくつかの観察研究は、PRPが男性および女性のAGA患者に効果的であると結論付けました。
特に、Schiavoneら（2014）は、64人の患者が12週間隔で2回のL-PRPと血漿タンパク質の混合物を注入される観察研究を実施しました。6ヶ月後、HCとHTが顕著に改善され、治療を受けた患者の平均40.6%が少なくとも中程度の改善を達成しました。
Gkiniら【17】は20人の患者を対象に前向きコホート研究を主導しました。3回の注射後、PRP後の3、6、12ヶ月で基準値に比べてHDが増加し（p<0.001）、HDとHTが改善されました。この報告では、Norwood-HamiltonスケールでII°～III°に分類された軽度のHLを示す患者が、より進行した症例よりもPRP処理により良く反応し、うぶ毛においてより興味深い結果をもたらしました。研究者たちは、PRP治療がHCよりもHTを増加させるように見えることを示唆しました。
Cervelliらの同様の研究を行い、同様に興味深い結果を得ました。すべてのアウトカムは表1に報告されたように統計的に有意な改善を示しました。両記事での組織学的評価では、最後のPRP注射から2週間後の表皮の厚みと毛包の密度が基準値と比較して増加していることが示されました（p<0.05）。
さらに、免疫組織化学は、PRP処理後2週間で、表皮の基底ケラチノサイトと毛包隆起細胞のKi67+細胞の割合が増加していることを明らかにしました（基準値と比較してp<0.05）、これはケラチノサイトの増殖の増加を示唆しています。研究者たちはまた、HF周囲の小血管の量が増加していることを観察しました（PRP後2週間で基準値と比較してp<0.05）、これはPRPが血管GFの放出を通じて血管新生を刺激するという概念を確認しました。
3.2 文献スキャンを実施した結果：髪の密度や本数の改善が見られなかったPRP研究
統計的に有意な改善を示さなかった記事は2つのみでした。これらの記事は、それぞれMaparら【22】とPuigら【21】によって公表されました。
Puigら【21】は、FPHL（女性型脱毛症）を持つ26人の患者を対象に、二重盲検ランダム化プラセボ対照多施設試験を実施しました。15人の女性がPRPグループ（研究グループ）、11人がプラセボグループ（対照グループ）にランダム割り当てされました。研究者は頭皮の中央部に4cm^2の領域をマークし、HairCheck®を使用して評価を繰り返し行いました。研究グループの患者は、この領域から4cm以内にPRPまたは生理食塩水のいずれかを0週目に1回のみ浸透させました（表2）。26週目には、研究グループと対照グループ間でHCに統計的に有意な差は見られませんでした（表1）。しかし、研究グループの患者は、HLの減少率、HTの改善、髪のスタイリングの容易さについて主観的な報告を行いましたが、これは対照グループの参加者には見られませんでした。この研究は、患者がPRPまたはプラセボ治療を1回のみ受けた唯一の研究でした。
2番目の記事は、Maparら【22】によって行われた、AGA（男性型脱毛症）に影響を受ける17人の男性を対象とした前向き半頭比較パイロット研究でした。研究者は、1ヶ月間隔で2回のセッション中にPRPまたは生理食塩水の浸透を実施しました（表2）。PRP後6ヶ月のアウトカムでは、拡大鏡を使用した評価で末梢およびうぶ毛の本数が平均的に減少しました。その結果、治療された領域と基準値との間に統計的に有意な差は見られませんでした。
3.3 研究デザインの批判的評価
レビューされた記事の中で、PRPの使用に関する標準化された広く共有されたプロトコルや評価手順が欠けていることが明らかです。
特に、活性化剤の準備手順、最終的な添加（塩化カルシウム - CaCl - Ca2+; トロンビン、グルコン酸カルシウムなど）、遠心分離機の使用時のg力、RPMおよびタイミング、達成すべき血小板濃度、採取すべき血液量、使用すべきPRP量について広く共有されたコンセンサスがありません。例えば、3つの研究でCaClが活性化剤として使用されたと報告されています【18,19,20】が、2つの研究でグルコン酸カルシウム【17,22】、1つの研究でPRGF活性化剤【24】、2つの研究でCa2+【3,8】が報告されています。プロトコルはセッションの回数、治療間の時間間隔、投与手順、フォローアップ期間でも異なります。
研究デザインは、パイロット研究からランダム化盲検試験に至るまでさまざまであり、これは含まれる研究の結果の解釈を困難にしています。研究は、PRPの単独使用や他の治療との併用だけでなく、性別、HLの度合い、サンプルサイズ、ランダム化、対照群も考慮に入れて層別化されており、PRP治療の結果がさらに曖昧になっています。
レビューされた記事のうち7つは対照群の使用に言及しており【3,8,15,19,20,21,22】、5つはそれなしで研究を実施しています【16,17,18,23,24】。5つの記事は患者を研究群または対照群にランダム化することに言及しています【3,8,20,21,22】が、3つは患者をランダム化しなかったことを特に言及しています【17,18,19】、これはバイアスを導入する可能性があります。多くの記事は男性と女性の患者を含んでいますが【15,16,17,19,20,24】、他の記事は男性のみ【3,8,18,22,23】または女性のみを含んでいます【21】。男性と女性のHLのパターンには異なる現れ方があり、異なるメカニズムが存在する可能性があるため、単一の性別のみを調査する研究の結果を両性に外挿するのは不適切かもしれません。さらに、ほとんどの調査は小規模なサンプルサイズによって妥協されています。ほとんどの研究は10～30人の被験者しか登録していませんでした【3,8,17,18,19,20,21,22,23,24】、最大の記事では64人の患者が調査されました【34】。すべての記事には包括基準と除外基準があります。
3.4 副作用
分析された記事において、瘢痕、進行性の悪化、感染症などの重大な副作用は報告されていません。手術中の耐えられる一時的な痛み、軽度の頭痛、かゆみや脱皮、および一過性の浮腫がPRP注射後に一部の被験者から報告されました。
3.5. 考察
総計で、研究の84%（12件中10件）がAGA（男性型脱毛症）治療におけるPRPの肯定的な効果を示しました。そのうち50%（12件中6件）はPRP治療後の客観的指標（例えばHD, HT）で統計的に有意な改善が見られました[3,8,15,17,20,24]、そして34%（12件中4件）はPRPによる髪の改善を報告していますが、p値や統計分析は示されていませんでした[16,18,19,23]。全体の17%（12件中2件）は低度のAGAでより大きな改善が報告され[17,23]、1件は高度のAGAでの改善が増加したと報告しています[16]。
全体の9%（1件のみ）、Maparらによる研究[22]は、終末および綿毛のHCを分析して、AGA治療におけるPRPの効果がないと結論づけました。ただし、この研究では治療が2回のみ行われ、結果の測定には拡大鏡のみが使用されたため、最適な方法ではないかもしれません。さらに、客観的なチーム評価や主観的な患者自己評価も行われませんでした。
別の研究であるPuigらによる研究[21]は、PRP治療後のHCや髪の質量指数に有意な改善が報告されませんでした。しかし、この研究では治療が1回のみ行われ、注入されたPRPは活性化されていなかったため、その完全な治療効果を発揮することが妨げられました。
それでも、患者からはHLの低下と改善されたHTについての主観的な改善が報告されています[21]。統計分析が示されていない記事[16,18,19,23]では、研究者たちは髪の成長、体積、カバレッジ、平均HDに関する主観的なパラメータについて肯定的に言及しました。
全体として、最低でも3回のPRP治療を行った調査では、少なくとも1つの客観的指標で改善が見られました。
４．議論
4.1. PRPとミノキシジル®、フィナステリド®の比較
AGAは世界市場で年間約40億ドルの収益を生み出し、成長率1.8%という数値で消費者市場の拡大を示しています[35]。 現在、米国食品医薬品局（FDA）の承認を受けてAGA治療に使用される薬剤にはミノキシジル®とフィナステリド®があります。
ミノキシジル®（ピリミジン誘導体）2%ローションは、1988年に男性、1991年に女性のAGA治療薬としてFDAの承認を受けた最初の薬剤です[36,37]。
その後、1997年に5%ローションが男性用に、2006年には5%のフォームが承認されました[36,37]。
ミノキシジル®はアナゲン期の延長と、プロスタグランジンエンドペルオキシド合成酵素1の活性化による毛髪の径の増加を促進します[36]。また、Bcl-2/Bax比の増加とERK及びAktの活性化により、真皮乳頭細胞（DPCs）の生存率を向上させます[37]。
フィナステリド®は、血清、前立腺、頭皮のジヒドロテストステロン（DHT）を約65%減少させるタイプII 5アルファ還元酵素阻害剤です。この薬は1992年にヨーロッパで良性前立腺肥大症の治療薬として、また1993年に米国、1994年にヨーロッパで軽度から中等度のAGA治療薬として登録されました[38,39]。
経口フィナステリド®はアナゲン期を延長し、徐々に髪の厚さ（HT）を改善します[38]。
また、カスパーゼの表現を増加させることで、アポトーシス抑制剤を刺激し、毛髪成長（HG）を促進することが示されています[39,40]。
自己再生療法と最小侵襲アプローチに基づく代替手段は、PRP（A-PRPおよびAA-PRP）、脂肪由来間葉系幹細胞（AD-MSCs）、毛包幹細胞（HFSCs）によって表されます[1,2,3,4,9,10,11]。より侵襲的な手法としては、AGAの進行症状および完全な脱毛を有する患者にのみ適用される毛髪移植があります[1]。
Adil Aら[41]はPubMed、Embase、Cochraneに索引付けられた無作為化比較試験を対象とした系統的レビューとメタアナリシスを実施し、2016年12月まで検索しました。彼らは、男性患者における低出力レーザー治療（LLL-T）、ミノキシジル®5%、ミノキシジル®2%、フィナステリド®1mg、女性用ミノキシジル®2%を試験した5つのグループの研究のみを選択しました[41]。
これらの治療はすべてプラセボよりも優れていることが示され、ミノキシジル®とフィナステリド®、LLL-TがAGAを患う男性患者の毛髪成長を促進するのに効果的であり、ミノキシジル®が女性のAGAにも効果的であることが示されました。
A-PRP、AA-PRP、HFSCsの使用による最新のHDおよびHCの改善結果を分析し、ミノキシジル®およびフィナステリド®の使用による臨床成果の規模を比較することが重要です。
具体的には、最近のGentileらの記事[2]によれば、3回目の注射後23週でのA-PRPのHD改善率はプラセボ（生理食塩水）と比較して28±2% hairs/cm²でした。同じ記事において、2回の注射後23週でのHFSCs治療によるHD改善率は生理食塩水と比較して29±5% hairs/cm²でした[2]。
Van Nestleらの研究[42]では、AGAを患う212名の男性が、48週間にわたってフィナステリド®1mg毎日またはプラセボをランダムに受けました。基線時にフィナステリド®グループの総HC及びアナゲンHCはそれぞれ200本、124本（アナゲン率=62%）で、アナゲンからテロゲンの比率は1.74でした。プラセボグループでは196本及び119本（アナゲン率=60%）、比率は1.57でした。48週後、フィナステリド®グループは総HC及びアナゲンHCで、それぞれ平均±標準誤差17.3±2.5本（8.3%±1.4%）、27.0±2.9本（26%±3.1%）の純改善がありました（p<0.001）。さらに、フィナステリド®治療によりアナゲンからテロゲンの比率が47%改善され、これが髪の質の向上に寄与しています。
最近のBao Lらの研究[43]では、ミノキシジル®5%の使用により、基線から24週間での総HDの平均改善は局所塗布で18.8/cm²、局所5%ミノキシジル®と電気ダイナミックマイクロニードリング治療を併用した患者で38.3/cm²でした[43]。
費用対効果の観点から、議論された薬剤がAGA患者に効果的である一方で、長期間にわたり毎日フィナステリド®を服用するかミノキシジル®を局所的に適用する必要があり、依存性を促進することが問題視されます。しかしながら、評価された研究によれば、これは12～24ヶ月未満ではないとされています[42,43]。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
4.2. PRPと自家由来の成人幹細胞ベース治療（ASCs-BT）の比較
成人幹細胞は主に2種類の組織、脂肪および頭皮から採取されます。脂肪組織（AT）は多系統分化能を持つ、非常に興味深い間葉系幹細胞（MSCs）の源です。ATは脂肪吸引という最小侵襲手術で採取されることがあります。
ATは、細胞の豊富さと拡張可能性の点で、骨髄（BM）に対する効果的な代替幹細胞（SCs）源として認識される必要があります。
血管内皮成長因子（VEGF）は毛髪の成長（HG）と毛包（HF）のサイズの改善を促進し、血管新生を刺激します。
血小板由来成長因子（PDGF）は成長期を維持し、
インスリン様成長因子I（IGF-I）はHG周期と毛細胞の分離を制御します[1]。
AGAは重要な炎症浸潤を特徴とし、多様な炎症性サイトカインの放出が原因です[44]。
したがって、PRPや真皮幹細胞の抗炎症および免疫調節特性はHRG（毛髪再成長）を促進する可能性があります[44,45,46]。
AGAで重要な脱毛を持つ患者では、HFSCの数は変わりませんが、より効率的に増殖する前駆細胞の量は大幅に減少しているとGarzaらによって報告されています[49]。
さらに、Perez-Meza Dら[68]は、遺伝性脱毛症を持つ患者の頭皮下に進行した脂肪組織注射の安全性と耐容性について述べています。得られた結果は、幹細胞で強化された脂肪移植が、人々のHLを治療するための有望な代替手段となる可能性を示しています。
さらに、Fukuokaら[69]は、脂肪由来幹細胞条件付き培養液注入を受けた男性患者で平均29±4.1本、女性で15.6±4.2本の毛の増加を示しました。
4.3. PRPのAGA治療におけるエビデンスベースドメディスン（EBM）の影響
最も遭遇する問題の一つは、PRPがAGAと脱毛治療において提供するエビデンスベースドメディスン（EBM）のレベルが、FDAが承認したミノキシジル®やフィナステリド®などの治療法と比較してどの程度確固たるものかという点です。
多くの国の機関ガイドラインは、手続きや薬のEBMの影響に基づいています。
PRPに関しては、現在、19のシステマティックレビュー、9のメタアナリシス、12の臨床試験が索引付けされています。この数は理論的には、PRPの使用がAGAにおける確固たるEBMおよび関連する効果を示すには十分以上です。
しかし、実際には、いくつかの政府はPRPのAGAに関連する確固たるEBMを最終的に受け入れるために、より多くの臨床試験、システマティックレビュー、メタアナリシスの必要性を主張しています。本研究の根拠は、この分野の知識における無作為化／対照／臨床試験（EBMレベル1aの研究として特定）のシステマティックレビューを行い、PRP使用のEBMを確立し、最新の情報を過去のシステマティックレビューと比較して報告し、このトピックにEBM 1aの研究を追加することでした。
結論
このシステマティックレビューは5つの基本的な点を示しました。
第一、分析された情報では「PRP」がAGA患者の脱毛治療において、ミノキシジル®、フィナステリド®、ダスタステリド®と比較して安全で効果的な代替手段であることが示されました。
第二、PRPの注射は少なくとも3回行う必要があります。■これは他の文献等からも明らかに3回以上で効果に違いがあるようです■
第三、PRP注射は低度から中等度のAGAを持つ男性患者により良く効果があります。■これも当然ですが、軽症の方が早く良くなります、つまり効果が出やすいです■
第四、PRPは制御された注射で行う必要があります。■これは深い意味があると思います。PRPを使用する部位、効能によって作り方も違います。この点は今後の臨床研究が必要です。 さらに「制御された」という意味ですが、これもメソセラピーの方法がいろいろ違います。 今は機器での注入が一般的ですが、「皮膚の状態でメソセラピーの方法は変更した方が良い」と院長は考えおります。そのためにこの時代にあえて手打ちのメソセラピーを選択しています。 PRPは厚労省に申請して認可してもらう必要があるのですが、その中のコメントに機器でメソセラピーを行うようになった場合は再度申請が必要・・・とコメントがありました。 手打ちにこだわるのはたくさんの経験上 同じようなメソセラピーでは治療効果が落ちると考えているからです。 ここは極めて自分にとっては大きなポイントだと思っています。■
